Like a Rolling Stone...

中科三期明明遭法院裁決假處分，並且要求中科停工，不過行政院和環保署紛紛跳出來護駕，一個說停工不停產，另一個曲解環評法，說停工範圍只及公共工程。中科最後也召開記者會說他們會停工，不過裁決不及於善良的第三人（誰啊？）所以廠商不用停工。然後台中市長胡自強跑出來說，看到中科被裁決應停工，無語問蒼天。

到底誰才無語問蒼天啊！

這星期環保署為了趕九月能補完中科三期健康風險評估相關資料，所以在專家會議尚無結論前插了一個審查會，說是要審查與健康風險無關的「空、水、廢、毒」等東西。好奇怪這些東西不是就和健康風險有關，不然健康風險是針對甚麼東西？？

為了護航，環保署幾乎爛招使盡，還弄了一個議事規則，要與會的人一進一出，不准真對程序問題發言。問題是現在最重要的就是程序不正義，不針對這個不然要針對哪個？萬一讓環保署實質審查，在座的每個人都是程序不正義的共犯ㄝ，環保署打算陷專家學者於不義嗎？

話說當場也沒有委員起身帶頭停止開會，而且這次官派委員比例高出許多。甚至有人打斷田秋堇的話，說甚麼「程序問題再討論會講不完！」好奇怪拿百姓的錢居然認為聽百姓講話很浪費時間（環保署給委員的出席費是人民納稅錢繳的），而且不顧中科三期已經違法還要幫它背書，真不知道這些學者要怎樣面對他們的學生，也不知道他們能交給學生甚麼東西ㄝ！

居民從95年環評通過之後訴訟到今天，終於司法還給他們一個公道，沒想到行政機關這麼不要臉，開會還把居民擋在門外，人家可是利害關係人，本來就有權去聽會、發表意見，更何況還有村長拿著開會通知，是環保署要他去開會的。這些委員坐在那邊有出席費，北上爭取權益的居民有車馬費補貼嗎？友達居然還想申請國賠，真是笑死人，自己明知環評撤銷還搶工，根本可以合理懷疑他們動機不純，政府只顧保護廠商利益不顧百姓權益，根本就是圖利。

最噁心的是，好不容易一早上開完中科三期的會，下午沒事跑去聽一下六輕健康風險的專家會議，沒想到早上坐在主席位置上，幫忙把民眾擋在門外的主席，居然是六輕委外進行健康風險的公司合作的老師。除此之外，這個成大的教授還是當初為環保署訂定「健康風險評估技術規範」的人。與某位在中科四期中搞到身敗名裂的鄭老師一起合作弄出來的。

當時在場其他老師就批評這些人不懂利益迴避，右手在環署裡當環評委員審健康風險，左手接環保署的案子幫他們製作技術規範。可見這個技術規範的品質…，其實已經不少學這批評這個技術規範當中，廠商進行開發時必須評估未來汙染物對當地居民的影響，不過卻不需要將環境背景值納入。

也就是說，某廠商所排放的物質恐怕成為壓垮地方健康的最後一根稻草，不過因為不用算前面誰誰誰排多少，也不用管總量會變多高，所以他只要能把數字壓在地方政府的核配量裡面即可。這個核配量會不會太高？沒人知道。開發單位的報告，永遠都是對當地居民健康無顯著影響。而實際上當地早已因為癌症讓死亡率攀升到前幾名。

當有人質疑他只拿六輕給的數據去進行評估，會不會不夠時，他居然氣的大呼小叫，說甚麼「我們不是只有拿六輕給的，我們也有自己作調查……」然後相當厚臉皮的說，學術界和企業合作，可以讓社會得到更多好處，如果要這樣懷疑以後沒有學術單位敢接企業的案子，這對社會損失會有多大。

成大教授還說，「學術是有良心的！」

本來很想睡覺的，聽到這句就醒了。如果學術有良心，早上就應該站出來拒審中科三期，怎麼會在接企業委託案時才有良心。如果學術有良心，他怎麼會既接下環署技術規範的計畫，又去當六輕的健康風險評估計畫主持人？

最簡單的利益迴避都不用顧嗎？這沒有圖利廠商的嫌疑嗎？這樣的報告就算再公正客觀，都難免讓人瓜田李下吧！

總而言之，行政單位永遠都在耍這種爛招，你要健康風險評估，我就幫你弄一個辦法，只是這個辦法很爛，等於讓廠商隨便搞都能通過，還附帶環保署蓋章保證的『合格』，一切都於法有據，依法行政。他們老說他們有做，可都用一些很髒的手法，讓整件事變得更烏煙瘴氣，而學術界，居然還有不少走狗願意幫這些單位當奴才。